Ang tanan nga batid sa balaod sa kalibutan! Legal café uban sa mga abogado sa internet.


Sa tabang sa Tambag sa Roma


Kini nga gipahigayon diha sa templo sa Hamilton v

Sa Tabang sa Tambag sa Pulong sa Ikaunom nga Amendment sa Estados Unidos Konstitusyon naghatag og: 'Sa tanan nga kriminal nga mga pagedmanda diin matuod nga nagagikan, ang sinumbong makatagamtam sa matarung.ang Tabang sa mga Tambag alang sa iyang depensa.' Sa tabang sa tambag sa roma naglakip sa lima ka lahi nga katungod: ang katungod sa tambag sa pagpili sa husto nga gitudlo nga mga tambag, sa katungod sa panagbangi-free nga tambag, ang epektibo nga tabang sa pagtambag, ug sa mga matarung nga nagrepresentar sa kaugalingon pro seSama sa gipahayag sa Brewer v. s, ang katungod sa tambag"nagpasabot sa labing menos nga ang usa ka tawo may katungod ngadto sa tabang sa usa ka abogado sa o human sa mga panahon nga hudisyal nga mga kahimoan nga gisugdan batok kaniya, bisan pinaagi sa pormal nga sumbong, preliminary hearing, pag-akusar, sa impormasyon, o sa arraignment."Brewer moadto sa pag-ingon nga sa makausa nagkadaiyang proceedings nagsugod sa usa ka batok sa sinumbong, siya adunay katungod sa legal nga representasyon sa diha nga ang gobyerno interrogates kaniya ug nga kon ang usa ka akusado mao nga gidakop,"dios nga sa usa ka arrest warrant sa atubangan sa usa ka maghuhukom nga,"ug"nahimo pinaagi sa sawang sa pagkabilanggo,walay pagduha-duha nga hudisyal nga proceedings ha ve been gisugdan."Ang mga indibidwal nga hilisgutan sa grand jury proceedings wala sa usa ka Ikaunom nga Amendment katungod sa tambag tungod kay grand juries dili giisip sa u. Supreme Court nga kriminal nga kalihokan nga hinungdan sa proteksyon sa nga batakang balaod sa pagpanalipod sa. Ubos sa konsiderasyon sama sa mga panagbangi sa interes, mga eskedyul, mga tambag sa pagtugot sa pagpraktis sa balaod sa hurisdiksyon, ug sa tambag sa kaandam sa pagrepresentar sa sinumbong (kon pro bono o alang sa usa ka fee), kriminal nga mga sinumbong adunay usa ka katungod sa nga girepresentahan pinaagi sa tambag sa ilang mga pagpili. Ang solusyon alang sa sayop nga kawad-on sa una nga pagpili sa tambag mao ang automatic pagbalit-ad. Kon ang tambag nga mao ang mipugong sa o natudlo, ang sinumbong adunay katungod sa tambag nga walay usa ka panagbangi sa interes. Kon ang usa ka aktwal nga panagbangi sa interes mao karon, ug nga panagbangi moresulta sa bisan unsa nga malain nga epekto sa representasyon, ang mga resulta mao ang automatic pagbalit-ad. Ang kinatibuk-ang pagmando sa mao nga panagbangi mahimong motuyo ug maalamon waived, apan sa pipila ka mga panagbangi sa mga un-waivable. Alabama, ang Korte Suprema nagmando nga 'sa usa ka kapital nga kaso, diin ang mga sinumbong mao ang makahimo sa paggamit sa tambag, ug dili kanunay sa paghimo sa iyang kaugalingon nga depensa tungod sa pagkawalay alamag, huyang nga panghunahuna, illiteracy, o sa mga sama, kini mao ang katungdanan sa korte, kon mihangyo o dili, sa pag-assign sa mga tambag alang kaniya.' Sa Johnson v. Zarbist, ang Korte Suprema nagmando nga diha sa tanan nga mga pederal nga kaso, nga tambag nga gitakda alang sa mga sinumbong nga kabus kaayo nga suhol sa ilang kaugalingon. Apan, sa Betts v.

Brady, ang Korte midumili sa pag-extend kini nga gikinahanglan sa korte sa estado ubos sa ikanapulo ug Upat nga Amendment gawas kon ang sinumbong sa gipakita 'espesyal nga mga kahimtang' nga nagkinahanglan sa tabang sa tambag.

Niadtong, sa Korte nga mitunol sa mga lagda nga ang nag-apply sa federal nga korte sa estado sa korte. Alabama nga tambag nga gihatag sa walay gasto sa mga sinumbong sa kapital sa mga kaso sa diha nga sila sa ingon mihangyo, bisan pa kon walay 'pagkawalay alamag, huyang nga panghunahuna, illiteracy, o sa mga sama.' Si Gideon v.

Brady ug makita nga tambag nga kinahanglan nga gihatag ngadto sa mga indigent pagsunod sa dalan sa dakong sala ang tanan nga mga kaso.

Ubos sa Argersinger v. Hamlin, tambag kinahanglan nga gitudlo sa bisan unsa nga kaso nga miresulta sa usa ka hugpong sa mga pulong sa aktuwal nga pagkabilanggo. Apan, sa diha Scott v. Illinois, sa Korte nagmando nga tambag dili kinahanglan nga itudlo kon ang sinumbong wala gihukman sa bisan unsa nga pagkabilanggo. Sa Estados Unidos, samtang ang katungod sa tambag sa mga pagsulay pinaagi sa federal nga gobyerno mao ang giila sa US Bill of Rights, sa pagpamatuod nga kini nga tuo nga gihatag ngadto sa mga kaso sa korte pinaagi sa kahimtang sa mga korte (i.e. kadaghanan sa mga kriminal nga mga pagsulay, lakip na alang sa mga krimen sama sa pagpatay sa kadaghanan sa mga kaso) miabut sa daghan nga sa ulahi. Samtang ang pipila ka mga estado sa labing taas nga korte sa gipamatud-an niini nga katungod sa panahon sa ika- nga siglo, kini mao ang lamang sa nga desisyon si Gideon v. Wainwright nga ang Supreme Court nga gipamatud-an sa mga matarung alang sa mga sinumbong sa tambag sa dakong sala nga mga pagsulay. Ang konstitusyonal nga mga katungod sa tambag kinahanglan naglangkob sa usa ka matarung nga sa epektibo nga tambag. Lamang sa pormal nga pagtudlo sa tambag dili sa pagtagbaw sa Ikaunom nga Amendar sa konstitusyon nga naggarantiya sa baylo, usa ka kriminal nga sinumbong adunay katungod sa makatarunganon takos nga representasyon. Sa Strickland v. Washington, ang Court gipahigayon nga, sa kolateral review, sa usa ka sinumbong mahimo nga makaangkon og kahupayan kon ang sinumbong nagpakita sa duha nga depensa sa tambag sa performance nahulog sa ubos sa usa ka tumong nga sumbanan sa pagkamakataronganon (ang 'performance prong') ug sa nga, apan alang sa kulang nga performance, nga adunay usa ka makatarunganon nga kalagmitan nga ang mga resulta sa mga naggumikan lahi (ang 'pagpihig prong'). Aron sa pagtagbaw sa pagdaut prong sa Strickland, usa ka akusado kinsa nangamuyo nga sad-an kinahanglan gayud nga mopakita sa nga, apan alang sa tambag sa performance kulang, siya o dili siya nangamuyo nga sad-an. Kentucky, ang Court gipahigayon nga tambag sa pagkapakyas sa pagpahibalo sa usa ka langyaw nga nangamuyo nga sad-an sa risgo sa deportasyon nahulog sa ubos sa tumong sa sumbanan sa performance prong sa Strickland ug gitugutan sa usa ka langyaw nga dili nangamuyo nga sad-an apan alang sa maong pakyas nga pag-withdraw ang iyang sad-an nga pangamuyo. Sa usa ka kriminal nga sinumbong mahimo nga nagrepresentar sa iyang kaugalingon, gawas kon ang usa ka korte makita nga ang mga sinumbong nga dili takus sa pag-iway sa mga katungod sa tambag.

Wainwright tin-aw nga overruled Betts v

s, ang Sa Korte suprema nga giila nga usa ka akusado sa katungod sa pro se representasyon. Bisan pa niana, ubos sa Godinez v. s, usa ka korte mahimo nagkinahanglan sa usa ka akusado nga girepresentahan nga tambag kon kini nagtuo nga ang mga akusado sa dili kaayo kay sa bug-os nga takos sa igong mopadayon walay tambag. California Court of Appeals, u. s, ang Korte Suprema nagmando sa mga katungod sa pro se representasyon wala sa paggamit sa appellate mga korte. s, sa Korte nagmando nga ang usa ka kriminal nga akusado mahimong dungan nga takos sa pagbarug nga pagsulay ug bisan pa niana dili takos sa pagrepresentar sa iyang kaugalingon. Ang Korte sa katapusan nakahukom nga, diha sa kahayag sa niini nga mga lagda, sa usa ka kahimtang nga nagkinahanglan sa usa ka kon dili takos nga kriminal nga akusado sa pagpadayon sa pagsulay uban sa tabang sa tambag. Ang sumbanan alang sa competency sa pagbarug nga pagsulay presumes nga ang sinumbong adunay usa ka abogado sa pagtabang kaniya sa niana nga pagsulay.

Bug-os busa sa Dusky pagmando mao ang ideya nga ang mga sumbanan alang sa competency sa pagbarug nga pagsulay kinahanglan nga ubos pa kay sa mga sumbanan alang sa competency sa pagrepresentar sa kaugalingon.

Ang katungod sa pagrepresentar sa kaugalingon sa pagsulay mao ang mga kwalipikado nga pinaagi sa pagsulay sa korte sa interes sa pagpreserbar sa korte pamatasan, ug sa pagpalambo sa hinan-ay nga pasundayag sa ebidensiya, sa pagpangutana sa mga saksi, ug ang pagpalambo sa legal nga mga argumento. Alang sa Sawang, kini mao 'ang komon nga pagbati' nga usa ka akusado sa mental nga sakit unta makapugong sa iyang abilidad sa pagtuman kini nga mga buluhaton nga sa bisan unsa nga abogado kinahanglan gayud nga kon siya mopadayon sa iyang mga kliyente sa kaso sa epektibong paagi. 'Usa ka matarung nga sa-sa-kaugalingon-nga representasyon sa pagsulay dili nagmatuod sa dignidad sa usa ka akusado kinsa kulang sa mental nga kapasidad aron sa pagpahigayon sa iyang depensa nga walay sa tabang sa tambag.' Diha sa mga Utlanan v. s, ang Korte Suprema nga gipahigayon nga ang konstitusyonal nga mga katungod sa 'makahuluganon nga access sa korte' mahimong matagbaw pinaagi sa tambag o sa pag-access sa legal nga mga materyales. Utlanan nga gipahayag pinaagi sa pipila ka mga sa Estados Unidos mga sawang sa hangyo sa kahulogan sa usa ka pro se sinumbong dili usa ka batakang katungod sa access usa ka bilanggoan balaod nga librarya sa pag-research sa iyang depensa sa diha nga ang access ngadto sa mga korte nga gihatag pinaagi gitudlo nga tambag. Sa Louisiana, sa estado sa Korte Suprema nga gihisgutan sa unsa nga punto sa katungod sa tambag gilakip sa ilalum sa estado ug sa pederal nga mga konstitusyon. Sa kini nga kaso, ang Korte balik-balik nga sa Brewer kahimtang nga ang Ikaunom nga Amendment katungod sa tambag motapot human sa pagsugod sa malain nga hudisyal nga kriminal nga kalihokan, ug nga katungod anaa lamang atol sa pre-trial confrontations nga mahimong giisip nga 'kritikal nga yugto sa' sa panahon sa malain nga hudisyal nga kriminal nga kalihokan.d sa. Walay tin-aw nga kahulugan sa usa ka kritikal nga yugto gihatag, apan sa pagpangutana sa usa ka akusado sa mga pulis gihalad ingon nga usa ka panig-ingnan sa usa ka kritikal nga yugto sa nga kaso. Ang ubang mga estado paghatag sa mga katungod sa tambag sa tanan nga mga butang diin ang usa ka akusado sa kalingkawasan interes gihulga. Ang New Jersey Korte Suprema nagkahiusa gipahigayon nga, sa walay pagtagad sa kon sa mopadayon mao nga gimarkahan og ingon nga sibil, kriminal, o mga administratibo, kon ang usa ka akusado nga mga nawong sa usa ka pagkawala sa kagawasan, siya o sa iyang katungod nga gitakda nga tambag kon indigent.